研究員的生涯

近個多月來，工作繁忙，不停聽學生的研習報告，批閱他們的論文和測驗，趕起所有課程的溫習材料給他們準備學期終考試，還有其他行政工作，真是「忙」命天涯！在大學教書，除了需要定時閱讀同行研究論文，學生的功課也是以研究性質為主，特別是高年級的課程，對研究質素的要求會更高。今年，筆者除了負責帶領一班四年級經濟及金融系的學生進行2008年金融海嘯和歐債危機的分析研究，看了十八份不同主題和看法的研究報告，還要負責批閱一份四年級經濟及金融系學生的畢業論文，並作有關論文「三師會審」(由三位經濟及金融學系老師或跟論文相關的其他學系老師組成的答辯試評判團) 考官之一，以本科生學位課程 (undergraduate degree course)來說，這個規格可說是「大陣容」。



筆者在嶺南大學工作時的辦公室擺設，部伴筆者渡過無數的晚上。



這份畢業論文的研究主題是分析有關中國的消費者物價指數 (Consumer Price Index) 和生產者物價指數 (Producer Price Index) 的因果關係 (causal relationship)，藉此了解中國通貨膨脹結構和特征，以便評估經濟調整政策的成效及提供改善政策的方案，這大致就是這位學生要做的研究工作。在答辯過程中，筆者問了三個問題，考生基本解答了，但她明顯未能了解問題背後的考慮和意思。答辯完結之後，筆者有機會邀請了考生到我辦公室再討論一下有關問題。

學生的畢業論文以較複雜的計量經濟學 (econometrics) 方法為研究手段和分析工具，涉及大量的數理和統計問題，筆者主要環繞這方面的技術和概念問題進行詢問，其中概念的問題有兩個。第一個問題是考生就中國消費者物價指數和生產者物價指數進行了一些特別處理 (據筆者所知有關技術問題，考生曾電郵諮詢過中國知名經濟學家，中國社會科學院研究員和中國經濟體制改革研究基金秘書長樊剛博士的意見)，中國消費者物價指數和生產者物價指數的原始數據是以上月數據作變化比較的「環比」數據，考生把這些數據調整了為以某年某月為參考基礎的「固定基礎年」數據，這樣做的目的只有一個遷就計量模型的分析需要。筆者考慮的問題是「環比」的物價數據有被視為對物價變化較敏感的「領先指數」 (leading indicator)，而「固定基礎年」數據其中一個意義是反映一年前、兩年前、三年前至 N 年前對特定某年數據的變化量度，則顯示 N 年前和某特定的參考年份之情況變化和差異。這樣的數據較按上年同季或同月份的「同比」數據還要「滯後」(lagging) ，「同比」數據的好處是反映了「季節性」因素。所以，我問考生是否測試過原數據和「固定基礎年」數據對研究結果的影響，她當然沒有測試過，因計量模型未能處理「環比」數據的分析。那麼，對於變化較快和較情緒化的消費者市場，採用一個對變化敏感度較差的指數來進行計量分析是否有問題？以現在的決定跟 N 年前的決定作比較，和今日的決定跟昨日的決定作比較，哪一個「比較數據」較能反映消費者對當下物價的看法和決定？有沒有消費者只以 N 年前的物價水平作決策標準，而不考慮昨天的市價？若有，這普遍嗎？合理嗎？N年的物價水平和昨天的價格，哪個指標對消費者的決定影響較大？考生開始明白我的問題。這就是張五常教授所說的「統計學的主要弱點是陷阱太多，其結論不大可靠！……統計的技巧用得愈複雜、愈湛深，其可靠性就愈低。高手統計，永遠是簡單得出奇。」除了最後一句，筆者還要思考是否這樣，其他都同意。(筆者認為大部份的事情都不一定是兩個極端的選擇，兩個極端的說法多數是修辭手法的需要。) 筆者問考生有否想過用其他方法去測試和引證她的研究結論和技術上的疑點。考生表示沒有想過，這就引起筆者的第二個問題。

第二個問題是考生在其論文的文獻回顧 (Literature Review) 已經指出以相關計量技術的測試和分析方法，在世界各地的研究中出現過不同結果，就是同一個國家，且年份相近重疊，結果都有不同，甚或相反，原因是計量方法細節地方的差異 (論文原文的寫法是 different methodology)，筆者甚至估計相關的數據處理方法也有不同。在這個前題下，筆者憑甚麼相信考生的研究結果較其他相反研究結果可信？一個研究方法在相近背景個案下，可得出完全不同結果，我們為甚麼還要相信這個技術方法的分析能力？究竟我們是要展示一個技術高深和複雜數量結構的方法或「工具」，還是研究一個經濟問題 (或社會問題) 的真實情況和特征？考生開始明白我的問題。究竟研究的目的是甚麼？其實，這是很多做研究工作的人經常遇到的問題，甚至有時會令我們迷失方向的問題，特別是做學術研究的人更容易犯上追求高深和複雜的研究手段，而忽略了真正的目的 — 「調查真相」。

筆者看了今期 (221期) 《iMoney》(中國篇) 的一個專欄「北京 CBD」，作者是在北京投行 (i-bank) 任職投資經理，署名 City Boy的文章〈可愛的研究員〉，發覺投行的研究員和大學的研究員有些相似地方。不過，有點不同的是大學的研究員更愛用「華而不實」的研究方法來包裝自己的研究，而投行的研究員可能更重視研究結果「準確性」，但忽視研究分析方法「邏輯性」。這名考生也有潛質當大學的研究員，一笑。(筆者必須說明一點，我十分欣賞該考生的努力和該畢業論文水平實是已經不錯，也相信她有能力作更高水平的學習和進修。這裡分享的，只是對研究問題較深入的反思)

筆者到樹仁大學任教前 (筆者是樹仁的畢業生)，分別在香港科技大學和嶺南大學參與過研究工作和相關的行政管理工作 (筆者到英國進修前一年，曾在浸會大學做過某教授的 part-time 研究助理和獲一位在銀行做經濟師的師兄聘請作兼職股票資料整理工作 ，這是我第一份正式受薪的研究工作 。其實，筆者在預科試後，也曾當過四個月股票交收員的暑期工，對香港股票市場和相關的基層工作也有點認識，這些都是後話，有機會再談)；離開科大之後，其中有四年時間協助我的部門主管統籌嶺南大學的研究項目管理之行政工作，這段時間筆者能接觸最多大學中各學系的教授和研究助理，因為筆者要負責監察這些教授的研究撥款的運用和照顧這些研究助理的「研究生活」，日後有機會另文詳談)，在過去研究工作生涯中，筆者除了可進行自己的研究工作，主要工作是提供研究工作的技術支援和資料收集服務，所以筆者要培養較快資料收集的技巧，因有時老闆只給我半天時間收集有關資料，也要向要求支援的教授、研究生或研究助理提供意見，包括統計技術，計量問題，問卷設計、調查方法和資料收集等。對筆者來說，這段研究工作生涯的鍛煉是相當全面的學習時光，我十分珍惜這段「紅褲子」的生涯，有幸經歷了一些基礎研究工作的在職訓練，也影響了筆者對研究工作的看法。日後，有機會再談當中的趣事。