一個電視牌照，照出一個人的「真面目」

其實，一個普通市民很難真正了解一個從政者，甚或政治領袖的為人和價值觀，因為我們沒有機會近距離認識這些從政的人，沒有共事經驗，沒有交手體會、沒有一同生活過程。所以，選舉往往是從政者騙取選民信任的一場博奕，一場可能要付出自己幸福的遊戲。

作為一個普通市民能了解一個從政者是怎樣的一個人，就只有長期細心觀察這些人的處事手法，這是一種聊勝於無的選擇，但對一些情緒和智商都極高的政壇中人，也許我們這生都無法看透。這樣，就只好相信他或她是一個值得付託我們理想的從政者。事實上，大部份人的理想都很簡單而務實 — 安居樂業，和平公正，尊重包容。說真，我們也不是一個完美的人，能長期騙取大部份人的信任和支持，這人都應該有其優勝地方。

幸好，大部分的從政者都不是情緒和智商都極高的「高人」，他們會按著他們的欲望和價值觀行事，如何包裝和「語言偽術」，都染飾不了個人的「真我」，「真面目」會出賣自己，破壞自己種種的「偽術」。

圖片來自《大公網》

筆者曾有機會接觸過跟梁振英共事的其他人之分享，聽到大部份是不太好的評語或隱晦的說話。不過，作為一個常強調和教導他人「獨立思考」的人，筆者還是選擇了看梁先生的工作和努力，始終我不認識梁先生，要對他公平些，不能無理無由對他有任何負面的「先入為主」看法。否則，筆者跟自己常批評的「人云亦云」的人有甚麼分別？事實上，梁先生提出的不少民生政策，筆者原則上是支持和欣賞，只是細節上可以再調整。甚至在中港融合的問題上，筆者基本上是同意進一步加強。

但這一天終於來了，「免費電視牌照事件」告訴了筆者梁先生極可能不是一位值得信任，付託理想的從政者，這點今筆者感到很無奈。筆者憑甚麼這樣認為，筆者會說過明白，不要叫人「死得不明不白」。

第一，「順得哥情失嫂意」是梁先生最真心的說話，這證明其他都是謊言，甚麼程序公義，公眾利益，通盤考慮都是謊言。關鍵是要照顧「哥情」，還是符合「嫂意」。一個政府，一個地區最高的決策機構，一個以法治公平保命的地區，閉門談的是「哥情嫂意」的「情愛政治」，視既定規則如無物，由1998年至2012年12月，政府的廣播條例是符合發牌條件就需「發牌」，沒有「發牌上限」，沒有「從序漸進」，沒有「擔心競爭」。若現在的「新規定」是行政會議大部分成員共識，請梁先生把他們全踢出「行會」，因他們都在毒害梁先生。否則，就是梁先生毒害他們。

第二，由行會召集人林渙光到其他成員李慧琼、羅范椒芬都沒有正面支持梁先生現在處理手法恰當，更沒有為決策護航，只呼籲特首和政府披露更多決策資料。其他行會成員和三司中的林鄭月娥和曾俊華均「沈默是金」，變成「隱者」。這是極不正常的現象，有違常態。一個影響民生的重大決定，觸發社會嚴重不滿，超過一星期，政府除了不停發聲明，竟然沒有行會成員出來「保駕護航」，只有葉劉淑儀出來說了「沒得改」，相關決策理據欠奉。這現象唯一合理解釋是其他人都不知不發牌給「香港電視」的理由是甚麼？重點在那裡？

若筆者推測接近事實，梁先生指決策是大部份行會成員和三司的意見和共識，就是出賣夥伴的行為。否則，就是共事夥伴出賣梁先生。無論是那一個角度，特區行政會議已經是一個腐爛的組織，梁先生的能力值得懷疑。

第三，有一批人數不多的「慣性」支持政府的民間組織出來抗行社會反對聲音。本來，一件事情總有正反兩面是正常之事。問題是支持政府的「示威人士」，除了帶領者稍為多點「情緒表達」，其他人都像「目無表情」的「紙牌人」，令人很難相信他們是出於內心遊行示威。若他們都不是真正支持政府的「遊行人士」，那麼就應思考這是一件甚麼事情？又是一個偽造出來的事情？又是另一種謊言？

其實，一個人的價值觀和意志很多時會自然流露在自己的生活點滴和辦事手法，要做一個值得被尊重的人，就需要多點反思，筆者常常這樣告訴自己，但還是有很多不理想的個人問題。所以，筆者知道自己不適合從政。梁先生，相信你也渴望其他人欣賞你的努力和付出，但你是否同樣懂得欣賞其他人的努力和付出？若梁先生真的要堅持從政，希望你能多點「三省吾身」，少用「語言偽術」(其實，程序公義不等於公義，更何況程序是否公義值得商榷，因它不會與「順得哥情失嫂意」並存在決策思維當中)。

梁先生，寫這篇文章其實一點都不好受。畢竟，我見到你很努力的一面，這是值得支持的。可惜，就電視牌照事件，筆者極之失望，不吐不快。事實上，若果可以「忍」，筆者會選擇「忍」，始終開罪權貴於己無益。我個人其中一個缺點是沒有「文人的節氣風骨」，做了這次傻事，真是感到無奈！

註：本文同步於《信報網站》的「信博」發表。