2012 香港特首選舉：流選的意義 — 香港上層社會的一次考試

以現在的局勢判斷，3月25日的特首選舉只會出現兩個結果，一是梁振英當選特首，二是流選，到5月6日重選。因為唐營已經放棄了爭取「當選」的機會，也放棄「箍票」的活動，這從唐兩場的選舉辯論可判斷到，所以選委明白投票給唐只會浪費選票，若他們還想產生「影響力」，就只有選擇「投票給梁」或「白票棄選」。

田北俊曾鼓吹選委投「白票」。

筆者認為，首輪投票結果若是沒有任何候選人取得 601票或以上順利當選，次輪投票結果出現「流選」的機會極高。因為在首輪投票時，唐、梁兩營和中央政府能控制的選票均大部分作出「最終決定」和「已經表態」，次輪出現「戲劇性」轉變的選票將是極少數，餘下變數只有在首輪沒有投票給唐、梁兩營和「白票」的選委，這些選委大部分是支持何俊仁陣營。筆者估計 (嚴格來說，不能算是筆者估計，因何俊仁今日已宣佈了泛民選委的投票決定，筆者只是相信這個說法) 他們大部分只會在次輪投票時，選擇離場抗議或投白票棄選。若他們在次輪把選票投給梁振英，這就等於公告天下 (因透過兩輪投票，很容易比較和計算到梁營新增票源)，泛民選委為梁當特首背書，增添梁的認受性，相信這不是泛民選委願意接受的解讀。基於這點考慮和顧忌，泛民選委在次輪投票「轉軚」支持梁的個案將是屬極少數。故筆者認為3月25日若出現次輪投票，流選幾乎是「定局」。



劉健儀宣布自由黨正副主席投「白票」。



那麼，「次輪投票」的機會有多大？這就要先了解「流選」的意義是甚麼？反映了甚麼的問題？

若選舉最後以「流選」收場，第一個「信號」是中央政府對香港政治事務的「控制」不是想像中的「有力」和「有效」。否則，不會留有一個機會給「反對派」的選委在次輪的投票成為「關鍵少數」，在中央的「地頭」成了特首選舉的「造王者」。這是對中央發出一個極嚴重的「警號」，香港有機會給「反對派」控制，挑戰中央的權力和合法統治，這就觸動了中央政府的「主神經」。這意味甚麼？那麼，大家就要判斷中央在選委會的控制能力到那個水平？筆者答不到這個問題。



何柱國認為「流選」是「好事」。



筆者只能估計若流選真的出現，在5月6日的重選，無論當選特首是誰，在2017和2020的兩個普選問題上，都會是困難重重，香港社會在政改問題上將會爭論不休，加深社會的動蕩和撕裂。因為中央對香港所謂的「建制派」已經完全失去「信心」，也在這次選舉中看清楚「商人的本色」是甚麼，「沒有忠誠，沒有大局，只有利益」。有人說何俊仁陣營是「唐營 B 隊」，筆者估計在中央眼中，唐營是「泛民 B 隊」。香港不是存在兩個「建制派」，在利益關頭前面，香港有極大機會出現兩個「反對派」，這可能是中央的研判。若是這樣，普選的設計和安排就只會「從緊」，而不會是「從寬」。除非，中央認為可利用港人「仇富」的情緒，透過民主選舉取得港人的信任和支持，不再依靠「失信、不忠」的「港商派」治港，在這個解讀下，完全取消「功能組別」不是沒有可能，也為第四屆特首連任鋪平道路，這就是筆者在上次文章 《評特首選舉電視辯論》所說「在香港推行『民主政制發展』對中國現政權也有『利益』的一面」，當然這一著也有「風險」，助大「反對派」的勢力，管治香港就可能更加困難，特別在中國實行「一黨專政」的情況下。至於中央會如何研判，最起碼要待今年立法會選舉後，中央把區選、特首選舉和立法會選舉作綜合分析，判斷香港上、中、下層的政治取態，才有進一步決定。

「流選」第二個「信號」是新特首的民望偏低的機會極高，這將加深未來管治香港難度。若325出現流選，參加5月6日重選的候選人，筆者這刻估計有四人，包括梁振英、曾鈺成、何俊仁和葉劉淑儀。若四人均取得足夠提名票入場，民調最高的會是梁和葉劉，但當選機會最高的是曾，因唐營的基礎票和傳統親中票會流向曾，造成「低民望」的新特首出現，市民也擔心「傳統親中」在港政治力量過大 (這將會是泛民在立法會選舉力攻的一點) ，而作出「政治力量平衡考量」的投票，行政、立法角力更烈，加深管治難度。其中一個意外是「葉劉」當選，以高民調支持當選，以她對「權力」的熱衷，願意與「傳統親中」合作的機會也高，問題是她是否可以入場比賽。重選，梁振英是否有機會當選？若梁在重選時當選，就真是「鬥劇」一場！但「鬥劇」有機會出現，關鍵在民望差距。

「流選」還產生一個問題，若梁未有當選，會否組黨參加立法會直選，這是有線電視記者一次專訪中問梁的問題，梁振英未置可否。筆者認為機會不高，梁組黨將打亂中央在港的原初計劃，現在的分工是，民建聯負責爭取香港中產和專業階層的支持，工聯會則負責團結基層群眾的力量，特首就負責香港上層合作。若這個安排順利執行和見到成效，就嘗試逐步推行民主改革，爭取港人支持「一國兩制」真正有效落實，完成回歸工作 (完成工作限期為五十年)。在這個設計構思上，唐原是「理想人選」，可惜一場「測試」的選舉，改變了中央的計劃。