由政府發出兩份新聞稿回應有關媒體查詢所引發「西九門」事件開始，一連串「揭秘事件」便陸續發生，導致唐英年民望因「僭建門」事件而被重創，至昨天戰線延伸至現任特首曾蔭權身上。這樣的發展，相信是出乎很多人想像之內，意料之中，包括中央政府也估計不到今天的局勢，筆者由此而來的疑惑就更加多。
第一個疑惑是中央對現在香港的選舉情況如何評估？會否如香港一些的評論所言，視之為「亂局」和需要插手「調整」？由開初兩營信誓旦旦要作一場「君子之戰」，到今天連一場「君子」的政綱和治港理念之同台辯論也不見，不單欺騙了市民，也欺騙了中央。最慘不忍睹的是連現任特區政府都「進退失據」，陷入泥濘而不自愛，頓失去「政治中立」的「超然地位」和「政府威信」，衝擊政府的「保密機制」 (當然，事到如今，政府應交代整個「西九比賽」的評審過程和會議記錄，讓市民有充份的資料去判斷梁振英是否存在誠信問題，以確保選舉有最起碼的公平，對唐英年也是公平，因政府現在的交待方法，不足取信於民，導致梁有攻擊政府「死穴」的機會。這些簡單道理，政府理應早日計算和考慮)，而曾蔭權的「富豪門」事件就更是咎由自取，處事粗疏所致，釀成他的個人政治危機 (筆者個人認為曾蔭權以至整個問責團隊的官員基本上是廉潔的，整個公務員系統訓練和香港廉政文化還是可信，問題這不是「信」和「不信」的感覺問題，而是確立制度和法治問題)。由一場「小圈子選舉」引發出一連串「政治惡鬥」和「衝擊現有制度的運作」，如同「小朋友」因爭玩具，而大打出手和破壞秩序，「北大人」會如何視之、處之、待之？到今天為止，筆者可以確定的是中央沒有全力支持唐英年出任特區行政長官，這才可出現在「唐危機」下，梁振英可取得接近三百張的提名票 (接近最低門檻的一倍，跟唐提名票只差一百，反映梁不是「陪跑」，在小圈子有足夠支持度) 參與競爭，這和最初有消息指中央 (某派) 勸退梁振英，情況有很大差距。若勸退消息屬實，這反映中央的態度可能出現重大變化，這個「變化」對等待「指令」的部份選委可有「心領神會」？
若到本月尾，曾鈺成和任何其他的第三者，如《信報》的余錦賢提到的「陳智思」、現在努力想出戰的「葉劉」或江湖曾經出現過的名字，如「馮國經」 (當然，到今天都沒有陳智思和馮國經表態考慮參選，他們成為「候選人」機會極微)，他們最終均沒有出現或沒辦法出現參選，這意味中央接受唐、梁兩營惡鬥的格局，而不需要為現在所謂建制派分裂或大財團不滿作任何「特別處理」。若事情如此發展，則顯示了中央不覺得局面失控和出現一發不可收拾的情況，即使中央認為現在的局面是有點「亂」和「意外」。若是如此，則反映中央對治港信心增強了，對香港富豪集團的依賴也出現變化，並對如何發展「一國兩制」和「治港理念」可能出現調整，由過去側重「經濟掛帥」治港方針轉向更多元的兼顧和考慮。所謂「多元」，包括對港人漸漸形成「價值觀」和「文化內涵」多了瞭解和觀察，由區議會選舉結果到現在民意民情表達，由港人「血濃於水」慷慨解囊到兩地的文化衝突，中央可整理出一套對香港社會的評估，當中西方文化的法治、公平和自由的價值觀，跟香港人的務實、寬容及和諧的生活態度 (筆者認為「務實」也是東方世界相對較明顯的文化特色)，有機地結合出百年醞釀的「香港精神」面貌。中央在港的施政方針是要一個「歸順中國管治的和平城市」，如同「港人懷念英國管治的這份情感」，多於一個「抗拒中國管治的繁榮都會」。對北京來說，這個「和平城市」來得更有「意義」和「安全」。「繁榮」對中央來說是相對次要的考慮，真正重要的是「安定」和「同心」。問題是「誰人」當選能帶來較大機會的「安定」和「同心」？「誰人」倒亂香港經濟，帶來局面不穩，中央都有方法處理，這是否中央的想法？大財團又是否掌握這個關鍵？
問題是若曾鈺成或「葉劉」最終會否出選？那麼，讀者就要思考一個問題，為甚麼他們到今天都未正式宣佈參選或取得足夠提名參選？特別是曾鈺成的參選問題，更具關鍵。問題是中央還未決定？為甚麼中央還未決定？要等些「甚麼」才可決定？是「時機」？是「局勢」變化？是中央內部權力鬥爭問題？筆者認為只有一點可確認，中央評估現在讓兩營競爭較「決定」改變現局，更附合中央的「利益」，無論這是兩營要求中央給他們「決一雌雄」的機會 (唐營近日的其網誌文章，借用ATV胡恩威的《我要做特首 2》講述政綱和近日一些以“筆名”發表的報章評論文章，反映了唐營力求一戰)，還是中央要他們「決一死戰」的決定。這個「利益」是甚麼？一是觀察這個局勢發展作為2017年普選特首的個案研究，今次「特首選舉」是一個「政制試點」，更重要的是沒有抹殺兩營的機會，沒有「偏私」，按「願選服輸」原則和協定，誰也怪不了誰，更怪不了中央，好讓中央在港管治保持一個「超然的中立位置」，建立「權威」，平衡在港的各方勢力，不單要他們「口服」，還要「心服」。中央未有「傻」到如特區政府一樣，斷送自己「政治中立」的權威性。
 |
| 中央保持其「中立形象」和「延後的政治優勢」，可能順水推舟讓兩營競爭，大前提是雙方都已經向中央作了政治承諾 — 「願選服輸」。 |
第二個疑惑是曾鈺成表示自己參與特首選舉，會嚴重影響民建聯在九月立法選舉選情，選民會作「行政與立法互相制衡」的「策略性投票」，這個說法合理，而且出現機會相當高。問題是這似乎反映了香港政黨對立法會的政治盤地較特區政府的「行政實權」更為重視，這就跟很多外國情況存在很大差異，值得研究政治的學者深思，香港政治制度的問題。讀者可能會問，「葉劉」似乎沒有曾的顧慮，積極參選，她不怕牽累自己黨友的政治前途？這是一個政黨領袖應有「道德」和「責任」照顧黨的發展和前途。筆者認為「葉劉」真正目的不是當選特首，而是提早為新民黨九月立法選舉作政治宣傳和熱身。所以，她政綱的首項目標是成功落實「雙普選」，她明白這樣政綱得不到中央最後的「祝福」，但她只需要一個發揮的「平台」和「曝光率」。退一萬步想，即使她「意外」當選，對黨的立法選舉影響也不大，因新民黨跟民建聯不同，新民黨是一個新政黨，參與立法會選舉人數不多，不是立法會第一大黨，市民不一定一票都不給新民黨，有一、兩位黨員當選立法會議員已是雙贏。葉劉參選利多弊少，合附政治利益。
有趣的是，有超過六成至八成 (過去不同機構，不同時間的民調結果) 支持盡快落實民主選舉的政制改革，但香港民意反映支持曾力推 23 條的「葉劉」的人多於長期大喊「雙普選」的泛民代表「鐵頭仁」。有趣，你說香港人「務實」也好，「詭詐」也是，但總令「北大人」看不透香港人對「民主」的看法。不過，「葉劉」打出「雙普選」牌有意吸納部份「中間游離」的選民，對泛民肯定不利，因為以區選結果和現在「葉劉」民調成績，是有力挑戰泛民的「勁敵」。但對中央來說，這是「最好」的結果，日後民建聯和新民黨成為中央「左」、「右」兩翼，在立法會發揮作用，總好浪費這兩顆棋子在「特首」選舉，消耗兵力。故筆者認為曾鈺成和「葉劉」出選機會較微，也附合包唐、梁兩營的要求。唯一變數，有第三者 (一些非兩營的傳媒) 搞亂個局，盡可能破壞小圈子選舉順利進行，迫「北大人」出手和變陣。唐營的人有否想到「真正的對手」是誰呢？
筆者還有其他疑問，但認為個人主觀判斷或直覺成份較多，未能好好整理出整個邏輯思路，故暫且不提，待筆者想通，而時機和話題配合，再跟大家分享。
沒有留言:
張貼留言